Otázky záujmu

PIL mala prospech z buržoázie, právnikov a sudcov, okrem chudobných, pre ktorých bola určená.

PIL, Súdny spor s verejným záujmom, Námorné služby s ľuďmi, kniha PIL, Anuj Bhuwania, správy o životnom štýle, recenzie kníh, najnovšie správy, indický expres„Courting the People: Public Interest Litigation in Post-Emergency India“ od Anuj Bhuwania, Cambridge University Press.

Právo verejného záujmu (PIL) bolo božským darom, ktorý si dal Najvyšší súd. Nenávideli ho mramoroví baníci zo Sarisky, magnát Niyamgiri, obchodníci s drevom na severovýchode, vysídlenci Narmady, kmene Jharkhand, zamestnávatelia viazanej práce, obyvatelia slumu a jhuggi a ťahači rikší z Dillí, mnohí osoby so zdravotným postihnutím, ktorých živobytie a právo na život boli ohrozené, politici a podniky vystavené korupcii, administratíva, polícia a ďalší. Môj test, ktorý nenávidí PIL, je jedným zo spôsobov, ako merať úspech, neúspech a nesprávnosť PIL. Zodpovedajúci test lásky zahŕňa sudcov pukajúcich po hrudníku, právnikov PIL, tých, ktorí sú menovaní do vyšetrovacích a realizačných komisií, konkurenčných podnikateľov, strednú triedu, ktorá sa chcela zbaviť slumov a jhuggis, a buržoáznych ochrancov životného prostredia. Toto dôsledkové rozdelenie lásky a nenávisti pôjde určitým spôsobom k identifikácii povahy PIL. Táto kniha vám pomôže vyvážiť dobro a zlo PIL z konsekvencistického hľadiska a priniesť prekvapivé výsledky. Jedného dňa dúfam, že táto úplná súvaha bude úplne zostavená.



Sledujte, čo iné prináša správy

PIL poskytla justícii vykúpenie po veľmi hanobených zlyhaniach počas núdzového stavu. Myšlienky pochádzajú od VR Krishna Iyer, skultúrnil ho PN Bhagwati a niesli ho O Chinnappa Reddy, DA Desai a YV Chandrachud. Rozšíril pravidlá lokusu (aby sa k vyššiemu súdnictvu mohlo dostať viac ľudí) a ustanovil vyšetrovacie a monitorovacie výbory, ktoré si akulturovali moc. Že to nebolo kontroverzné, je vtip. Všetky prípady boli silne sporné, viac medzi mužmi a ženami, ako pre tých, ktorí ich nemali. Nie je prekvapením, že PIL sa stal populárnym v Pakistane, Nepále, Bangladéši a na Srí Lanke a priťahoval pozornosť verejnosti, novinárov a akademikov.



Kniha Bhuwania sťahuje benígnu masku PIL a pozýva nás pozrieť sa na to, čo nazýva „omnibus“ PIL. PIL o likvidácii odpadu bola zameraná proti obyvateľom slumu, ktorí boli zobrazovaní ako vreckoví zlodeji na verejnom pozemku. PIL prešli na odstránenie obyvateľov jhuggi a jhopri a vyčistenie brehov Jamuny obsadenej chudobnými. Z ničoho nič začal Najvyšší súd zapečatiť obchody v Dillí. Ignorovala právne predpisy určené na jej zastavenie. PIL bol beh snov na Najvyššom súde pre spravodlivosť Vijenderovi Jainovi a jeho menovaných dohľadoch. Lesný prípad Najvyššieho súdu z roku 1996 prešiel tri desaťročia, vyzbrojený súdnymi výbormi a amicus curiae, Harish Salve - obaja majú za čo odpovedať; ako aj Ranjit Kumar v tesniacich puzdrách. V prípadoch „omnibus“ bola požadovaná úľava obmedzená, ale sudcovia ju rozšírili tak, aby sa uberali akýmkoľvek smerom.



Na otázku zodpovednosti odpovedala spoločnosť Upendra Baxi rozlíšením medzi súdnymi spormi v sociálnej oblasti

(SAL, pochádzajúce a čerpajúce zo synergie od spoločnosti), a PIL (čo môže byť hračka v rukách kohokoľvek). Súdny spor nesúci Baxiho meno bol viac PIL ako SAL, aj keď obhajoval to druhé. Moje prípady, ako napríklad prípad proti ťažobným spoločnostiam z mramoru v rezervácii tigrov Sariska, úzko spolupracovali s miestnymi obyvateľmi. Ďalším trendom prípadov PIL, ktoré spustili osoby (alebo nimi špeciálne vyrobené vozidlá), je príkladom Prashant Bhushan, ktorý predstavil mnoho prípadov o čomkoľvek, čo sa mu páčilo, ako zastupovanie verejného záujmu. To mu neuberá na mnohých úspechoch. Indira Jaising, Gobinda Mukhoty a Sanjay Parikh ako priekopníci právnikov PIL pomáhali mnohým sociálnym hnutiam vrátane Narmada Bachao Andolan, do ktorej bol zapojený aj Bhushan.

Nech je to akokoľvek, PIL bol fenomén vedený sudcom. Súdnictvo prijalo tri spôsoby riešenia PIL. Prvým, ktorý prijali niektorí sudcovia, bolo jeho odmietnutie. Markandey Katju to nazval Frankenstein, aj keď sám (suo motu) vytvoril PIL, ktorý nabáda vládu, aby z morskej vody urobila pitnú pitnú vodu. Druhým bolo, že niektorí sudcovia tvrdili, že vyčistili PIL tým, že odmietli spor paisa a spory o publicitu. Aj to sa však náhodne použilo, aby sa politik Subramanian Swamy stal samozvaným princom PIL. Tretí spôsob tvrdil, že súdy nerobia nič iné, ako napravovať zlyhania správy vecí verejných vo verejnom záujme.



PIL prepisuje doktrínu deľby moci, čím sa vyvoláva boj o moc s exekutívou a parlamentom. Nie je to tak, že by sa príčiny verejného záujmu nedosiahli bežným súdnym sporom. Prípad Základná štruktúra (1973) bol skutočne jedným prípadom. PIL však zostáva kreatívnym doplnkom správy a riadenia. Kľúčovým problémom je, že je temperamentný, nepredvídateľný a triedne zaujatý. Potrebuje dať dohromady svoj čin. Kontroverzia jallikattu tiež pripomína sudcom, aby neprekračovali rámec toho, čo môžu implementovať.

PIL, určený pre chudobných, sa stal samoúčelným pre buržoáziu, právnikov a samotných sudcov. Kniha Bhuwania nás privádza k založeniu reality s teoretickými poznatkami. Úžasná kniha z mnohých dôvodov. Jeden z nich spĺňa citologický test: ak bibliografia a register obsahujú moje meno, je to dobrá kniha. Aj v tomto Bhuwania prejde testom.

Spisovateľ je starším obhajcom Najvyššieho súdu.